本书基于胡塞尔现象学、心灵哲学与哲学史中的相关思想资源，重点研究了意向活动与其对象，以及作为意向性可能性之源泉的自我。本书追溯了意向性概念的历史渊源，阐明了当代心灵哲学处理意向性的几种不同路径——语言哲学路径、自然化路径、现象路径以及解释主义路径，并由此定位与凸显了胡塞尔现象学意向性理论。本书论证了现象学的意向性理论的独特性源自超越论还原和本质还原的现象学方法。现象学基于对意识的反思，并对意识现象进行本质分析，获得关于意识本质结构的认识。现象学还基于超越论的分析，将意向性的可能性追溯到意识主体之于对象的构造。意向对象是对自我或主体有意义的对象，它在意向活动中被构造；而进行意向活动的主体是具有超越论构造功能的自我。

本书基于胡塞尔现象学、心灵哲学与哲学史中的相关思想资源，重点研究了意向活动与其对象，以及作为意向性可能性之源泉的自我。本书追溯了意向性概念的历史渊源，阐明了当代心灵哲学处理意向性的几种不同路径——语言哲学路径、自然化路径、现象路径以及解释主义路径，并由此定位与凸显了胡塞尔现象学意向性理论。本书论证了现象学的意向性理论的独特性源自超越论还原和本质还原的现象学方法。现象学基于对意识的反思，并对意识现象进行本质分析，获得关于意识本质结构的认识。现象学还基于超越论的分析，将意向性的可能性追溯到意识主体之于对象的构造。意向对象是对自我或主体有意义的对象，它在意向活动中被构造；而进行意向活动的主体是具有超越论构造功能的自我。

本书从感知、行动、因果性、意义以及指称等方面对意向性进行了分析，并提出了“心一身”问题的一种解决方案。

本书从感知、行动、因果性、意义以及指称等方面对意向性进行了分析，并提出了“心一身”问题的一种解决方案。

指称（reference）理论是当代逻辑哲学、语言哲学、心灵哲学领域共同关心的重要话题。《当代学术棱镜译丛·当代逻辑理论与应用研究系列：指称与意向性》一书将现代模态逻辑与现代哲学的意向性理论相结合，对指称理论的主要流派进行了深入系统的比较研究；运用克里普克与弗莱斯达尔的模态论证系统批判了奎因的谓词首位思想，证立了非变元的“真正指称词项”及与之相应的逻辑单称思想的不可归约性；对以往学界广为指认的“指代词”和“指称性摹状词”作为真正指称词项的资质给予了否定性解答；对在专名理论上长期对峙的描述论与直接指称论两大流派的成就与困境进行了精湛分析与阐释，否决了双方关于“真正指称词项必无含义”的共同预设提出了“作为意向关系的指称”的新理论，论证了“纯粹意向对象”的存在及其解题功能，显示了开拓两大流派之外的“第三条道路”的必要与可能。

本书正面阐述了一种意义理论，以回应蒯因关于意义以及分析性的怀疑论，希望借此改变自蒯因与克里普克以来对意义理论及其知识论关切所形成的压制局面。这种压制在很大程度上引发了自然主义的勃兴以及分析传统在某种意义上的衰落。本书构想一种维特根斯坦式的意义理论，它揭示了使用者的意向行为能力在确定语义内容时所扮演的不可消去的角色，从而说明了使用行为如何成为意义的基础。该理论涵盖真理、命题、分析性以及意向性、指称、认知意义等语言哲学议题，由此揭示出，围绕意义概念所建立的是心灵借以与世界形成认知性关联的动态系统，同时也是从规范性的方面显示理性认知能力的行为模式。这一理论的基本理念是在吸纳并改造胡塞尔先验现象学的意向性理论的基础上形成的，它可以被看作一种语言哲学版本的意向性理论。本书是让分析哲学与欧陆现象学进行深度沟通的一次尝试。

本书正面阐述了一种意义理论，以回应蒯因关于意义以及分析性的怀疑论，希望借此改变自蒯因与克里普克以来对意义理论及其知识论关切所形成的压制局面。这种压制在很大程度上引发了自然主义的勃兴以及分析传统在某种意义上的衰落。本书构想一种维特根斯坦式的意义理论，它揭示了使用者的意向行为能力在确定语义内容时所扮演的不可消去的角色，从而说明了使用行为如何成为意义的基础。该理论涵盖真理、命题、分析性以及意向性、指称、认知意义等语言哲学议题，由此揭示出，围绕意义概念所建立的是心灵借以与世界形成认知性关联的动态系统，同时也是从规范性的方面显示理性认知能力的行为模式。这一理论的基本理念是在吸纳并改造胡塞尔先验现象学的意向性理论的基础上形成的，它可以被看作一种语言哲学版本的意向性理论。本书是让分析哲学与欧陆现象学进行深度沟通的一次尝试。

指称（reference）理论是当代逻辑哲学、语言哲学、心灵哲学领域共同关心的重要话题。《当代学术棱镜译丛·当代逻辑理论与应用研究系列：指称与意向性》一书将现代模态逻辑与现代哲学的意向性理论相结合，对指称理论的主要流派进行了深入系统的比较研究；运用克里普克与弗莱斯达尔的模态论证系统批判了奎因的谓词首位思想，证立了非变元的“真正指称词项”及与之相应的逻辑单称思想的不可归约性；对以往学界广为指认的“指代词”和“指称性摹状词”作为真正指称词项的资质给予了否定性解答；对在专名理论上长期对峙的描述论与直接指称论两大流派的成就与困境进行了精湛分析与阐释，否决了双方关于“真正指称词项必无含义”的共同预设提出了“作为意向关系的指称”的新理论，论证了“纯粹意向对象”的存在及其解题功能，显示了开拓两大流派之外的“第三条道路”的必要与可能。